보도자료

필터
정치
소수자 문제, 권영길 BB - 노회찬 BB - 심상정 BB

권영길 후보 공약 완성도-B 공약 가치성-B -장애인 연금제 등 현실성 높은 대안- ■총평 소수자 문제에 대한 응답에서 권후보는 답변의 성실성과 함께 현황에 대한 이해가 높고 구체적 대안을 제시하려 노력하고 있다. 또 정책 대안의 개혁성이 높은 편이다. 장애인 의무고용 5% 적용제도를 핵심정책으로 제시해 장애인의 일자리 확보를 주된 정책으로 제시하고 있는 점이 돋보인다. 그러나 성적 소수자 문제에 대해서는 여타 답변과는 달리 구체적 정책대안의 제시가 부족해 아쉬움을 남겼다. ■세부 평가 소수자 문제에 대해 권후보는 장애인 의무고용 5% 적용과 성소수자 인권보호기본계획 수립 및 차별금지법 제정을 제시해 장애인 고용 증대와 성소수자를 위한 사회적 보호를 추구하고 있다. 두 제안 모두 구체성과 정책적 의지가 높은 것으로 평가된다. 기초연금제도와 구별되는 독립적인 장애인연금제도의 도입과 국비지원을 통한 재정적 지원은 현실성이 높은 대안이라고 판단된다. 장애인 이동권 증대와 관련, ▲저상버스 50% 도입 ▲건물 내 편의시설 확충 ▲장애인 콜택시 확충 등 구체적인 대안을 다양하게 제시해 정책의 현실성을 높이고 있다. 외국인 노동자의 유입에 대해 글로벌 경제의 도입과 노동력 부족이라는 포괄적 관점을 유지하고 있으며 고용안정, 노동3권 보장, 4대보험 편입, 인권 개선 등 내놓은 관련 정책 대안도 현실적 필요성을 담고 있는 것으로 보인다. 국제결혼 가정에 대해서는 지역사회에 조화롭게 적응하도록 다양한 서비스를 제공하는 것을 정책대안으로 내놓고 있다. 인신매매적 국제결혼과 성산업 유입에 대한 대응책도 제시하고 있다.  노회찬 후보 공약 완성도-B 공약 가치성-B -이주 노동자 대책 구체적 내용 눈길- ■총평 소수자 문제에 대한 응답에서 노후보는 현황에 대한 이해가 풍부하고 각각의 사안에 대한 정책대안들이 구체성을 가지고 있어 정책의지가 분명한 것으로 평가된다. 차별금지법의 도입 등 전반적인 소수자 문제에 대해 포괄적인 관점을 유지하고 있으며 개...

발행일 2007.08.29.

정치
소수자 분야, 이명박CC-박근혜CB-홍준표CC-원희룡BB

이명박 후보 공약 완성도-C, 공약 가치성-C  - '사회 다양성委' 정책화 가능성 ■평가 다른 후보에 비해 포괄적인 관점을 유지하고 있는 것으로 평가될 수 있다. 그러나 정책 대안이나 공약이 문제에 대한 구체적인 해결책을 보여주고 있지 못하며 포괄적으로 당위성을 옹호하는 수준에 머무는 경우가 많이 나타났다. 이는 이후보가 소수자 문제에 있어서 소수자의 보호 및 지원 대책에 대해 신중히 고려하고 있지 못함을 보여주는 것으로 평가할 수 있다. 핵심정책 중 하나로 소수자 문제에 대해 특정 대상에 제한되지 않고 사회적 다양성을 추구하는 ‘사회다양성위원회’를 제시한 것은 다른 후보자에 비해서 두드러지는 특징을 갖는다고 할 수 있다. 그러나 이 위원회가 추구하고자 하는 정책개발, 권리 및 사회참여 보장에 대해서 구체적인 방향이나 방법을 제시하지 못하고 있기 때문에 그 가치가 퇴색되는 측면이 있다. 장애인 연금제도와 장애인 이동권에 대한 응답에서도 상투적인 대응과 모호한 전망을 내놓는 등 정책의지나 구체성을 보여주고 있지 못하다. 외국인 노동자의 유입에 대해 찬성하고 있으나 ‘체계적인 인력도입’, ‘한국경제와 노동력 시장 구조에 맞는 방법 도입’ 등 일반적인 응답에 그치고 있어서 구체적인 정책적 대응방안으로 판단하기 어렵다. 국제결혼가정에 대한 원스톱 서비스라는 대안을 유일하게 제시하고 있으나 그 내용에 대해서는 함구하고 있어 평가하기 어렵다. 이주민여성과 자녀에 대한 보호지원책에도 찬성하고 있으나 무엇을 지원하고 보호해야 하는 지에 대한 응답이 없다. 새터민을 위한 추가적 지원법을 재정해야 한다고 주장하고 있지만 지원의 내용이 가정생활, 의료, 여성, 청소년에 머물고 있다. 이들의 실질적인 소득활동을 위한 지원책에 대해서는 답변이 없다. 지원의 실효성이 의문시 된다. 성적 소수자의 권리확대와 관련한 질문에 대해서는 최소한의 답변만을 내놓고 있다. 일반론적인 합의점 도출의 필요성만을 강조하는데 그치고 있으므...

발행일 2007.08.17.

정치
20030418_북한인권문제에 대한 한국정부의 태도를 바라보는 경실련 입장

   지난 16일 유엔인권위에서 對북한 인권결의안이 채택되었다. 이번 유엔인권위의 결의는 그 동안 심각한 수준에 놓여있어 온 북한인권 상황에 대해 국제사회의 입장을 명확히 천명한 것이라는 점에서 큰 의미가 있으며, 앞으로 북한의 인권상황개선을 위한 노력에 큰 전환점을 이루는 중요한 결정이라고 생각한다.    그런데 이번 표결에 한국정부가 불참한 것에 대해 "동포애를 무시한 기회주의적 외교"라는 비판이 제기되는 등 많은 논란이 일고 있어 앞으로 한국정부가 북의 인권문제에 대해 어떤 입장을 취해야 할 것인가가 문제가 되고 있다. 더구나 이 문제는 앞으로 대북 관계를 결정짓는 매우 중요한 사안이기 때문에 결코 간단하지 않다.    북핵 위기의 평화적 해결과 남북관계 개선이라는 과제를 안고 있는 한국정부가 당면한 문제를 단계적으로 풀어나가야 한다는 현실적 판단에서 표결에 불참한 것은 이해되는 측면이 있다. 그랬기 때문에 결의안을 주도한 EU국가들은 물론 미국조차도 한국정부의 결의안 불참을 안보적 차원에서 이해한다고 말하고 있다.    그러나 한국정부는 원론적으로 북의 인권문제에 대해 비판의 입장을 명확히 해야 한다고 본다. 북의 인권문제가 심각함에도 불구하고 이에 대해 침묵으로 일관하는 것은 결코 옳다고 말할 수 없다.    특히 우리는 이 점에서 인권문제를 담당하는 독립된 국가기구인 국가인권위원회가 북한의 인권문제에 대해 침묵을 지키고 있는 것은 매우 잘못되었다고 본다. 국가인권위원회는 이념을 초월해서 어떠한 형태의 인권침해도 가차없이 지적하는 철저함이 있어야 한다. 이라크 파병에 대해서는 반대하면서도 북의 인권침해에 대해 침묵하는 것은 국가인권위원회의 명백한 책임방기이며 변명의 여지가 없는 잘못이다. 더욱이 국가인권위원회가 자료부족 운운하며 북한주민들의 인권침해문제에 침묵할 수밖에 없다고 주장하는 것은 어불성설이다.    따라서 국가인권위원회는 지금이라도 북의 인권문제에 대한 입장을 표명하고 북한인권 실태에 대한 조사작업 등을...

발행일 2003.05.02.