칼럼&스토리

필터
칼럼
2012년 새해 경실련 운동의 방향

고계현(경실련 사무총장)   2011년 초에 경실련은 과거와 다른 몇 가지 결의를 한바 있습니다. 첫째로 정치적 의제보다는 민생의제에 집중하겠다는 것이었습니다. 둘째로 좌고우면하지 않고 시민적 이익에 부합하다면 적극적으로 먼저 제기하고 실천하여 모든 사회적 이슈 한가운데 경실련이 위치하도록 하겠다는 것이었으며, 마지막으로 시대흐름에 조응하여 SNS시스템을 활용하여 시민들과 직접 쌍방향으로 소통하는 운동을 하겠다는 것이었습니다. 이러한 결의에 따라 사무국을 과거 실국 중심의 부서 단위에서 팀제로 전환하여 책임과 권한을 분명히 하되 기동성을 확장하여 운동의 실행력을 높이도록 하였습니다. 그러나 지난 1년을 되돌아보면 위 결의대로 경실련 운동이 진행되었는지 자신 있게 말할 수 없습니다. 민생의제 중심의 운동을 표방하여 MB물가 실태조사, 반값아파트 지속추진, SSM 등 영세자영업자 대책 마련, 대학 등록금 대응, 고속도로 통행료 폐지운동 등을 진행했지만 운동이 집요하지 못했으며 그 대안 또한 실질에 입각하여 문제의 본질을 해결할 수 있는 수준으로 명료하지 못했습니다. 이로 인해 이것저것 손대기는 했으나 성과로서 확정지을 수 있는 수준의 결과는 없었습니다. 사회적 현안과 이슈에 대해 속도감 있게 반응하여 경실련이 이슈의 중심 한가운데 있게 하자는 것도 의사결정 과정의 비효율성과 이슈에 대한 공부와 전문성 부족으로 실기한 것이 많았습니다. 물론 과거에 비해 책임성 있게 대처할 수 있는 이슈는 발빠르게 대처함으로써 조그마한 변화의 움직임을 마련한 것은 그나마 다행입니다. 물론 긍정적인 부분도 있습니다. 회원들과 시민들의 소통을 강화하고자 운동과정을 SNS체제로의 전환한 부분입니다. 아직 오픈하지 않았지만 인터넷홈페이지는 경실련 운동이슈들이 실시간으로 SNS체제로 시민들과 소통될 수 있도록 개편 중에 있고, 상근활동가들이 장소나 시간에 구애받지 않고 SNS체...

발행일 2011.12.07.

칼럼
정부는 시장에 개입해야하는가?

지난 14일자 칼럼에서는 2차대전 이후의 서독의 질서자유주의를 보았다. 오늘은 2차대전 이후의 선진국 전체의 흐름이었던 복지국가에 대하여 알아보자.   복지국가와 혼합경제 2차대전 이후부터 신자유주의 시대가 시작된 1980년경까지 선진국들은 복지국가를 지향하였다. 복지국가란 적극적인 정부개입으로 시장의 실패(빈부격차, 불황과 실업, 환경파괴, 독과점 발효 등 자유방임의 시장경제에서 발생하는 경제적 병폐들. 시장 실패의 자세한 내용은 칼럼 "시장의 실패" 참조)를 상당한 정도로 시정 혹은 완화시킨 국가를 말한다. 복지국가는 특히 공공복지제도인 사회보장제도를 적극 실시하여 빈곤의 추방과 국민들의 경제생활의 안정을 추구한다. (☞ "시장의 실패" 기사 바로가기)   복지국가를 비롯하여 현대의 모든 경제는 혼합경제이다. 혼합경제란 자본주의경제와 사회주의경제가 혼합된 경제를 말한다. 모든 경제에서 정부부문(중앙 및 지방정부, 공기업이나 공공연금과 같은 정부산하 기관을 모두 합한 공공부문)은 사회주의적 요소이다. 정부의 재산은 사유재산이 아니라 국가 공동의 재산이며 정부의 경제활동은 정부의 계획과 지시라는 사회주의적 방법에 의하여 운용되기 때문이다. 혼합경제에서 자본주의경제와 사회주의경제(정부부문)의 혼합비율은 나라마다 다르다. 미국, 서유럽국가, 일본, 우리나라 등은 자본주의 경제의 비율이 높고 붕괴된 소련과 동구라파 경제들, 현재의 북한과 쿠바 등은 사회주의 경제의 비중이 더 높으나 모두 혼합경제이다.   경제 전체에서 정부부문이 차지하는 비율은 총 국민소득 중에서 정부부문 지출이 차지하는 비중으로 나타낼 수 있다. 이 비율을 보면, 일반적으로 서유럽 복지국가들은 40퍼센트 대이며, 미국과 일본, 한국 등은 30퍼센트 안팎이다.   서독도 적극적인 공공복지정책을 실시하였기 때문에 다른 선진국들처럼 복지국가이지만, 지난...

발행일 2011.12.07.

칼럼
정부보다 앞선 서울시 주택정책을 기대하며

[NGO 기획] 정부보다 앞선 서울시 주택정책 기대 지난 9일 언론에 보도된 'SH공사 선분양제 도입'에 대한 경실련 공개질의에 서울시가 답변서를 보내왔다. 후분양제 유지는 주거안정책 포기 않겠다는 박원순 시장의 의지로 받아들여도 될 것인가. 먼저 서울시는 오세훈 전임시장이 추진해 온 후분양제를 공급자 특혜인 선분양제로 바꾸라고 지시했는가에 대해서는 "지시한 사항 없었음"으로 답변했다. 또 박원순 시장이 SH공사의 분양원가 공개 및 완공후분양제를 민간까지 확대하겠다는 후보시절 공약에 대해서는 '현재까지 생각에는 변함이 없으며 시장상황과 전문가의 자문 등을 거쳐 중앙정부에 건의할 계획'임을 밝혔다. 마지막으로 선분양제 도입이 서울시 부채를 줄이는 박원순 시장의 공약대책이라는 언론보도에 대해 서울시는 "부채절감을 위한 다양한 방안이 논의중이나 선분양은 결정한 바 없다"며 "현재까지 선분양 계획을 검토한 바 없음"이라고 답변했다. 다만 LH와 공동으로 추진하는 위례신도시는 청약자들의 혼란방지를 위해 정부의 정책대로 선분양할 예정임을 밝혔다. 이번 답변서는 SH공사의 공공 아파트의 선분양 전환을 검토하지 않고 있다는 서울시의 명확한 입장을 공개적으로 밝힌 것으로 서울시민의 주거안정에 대한 박원순 시장의 의지를 재차 확인한 것이다. 서울시 부채, 정확한 원인진단으로 해소 그러나 답변서에 서울시 부채해소 방안을 구체적으로 명시하지 않고, LH와 공동추진하는 위례신도시는 정부 정책에 따라 선분양할 예정임을 밝혀 여전히 우려스럽다. 임기 내 부채 7조원을 줄이겠다는 것은 박원순시장의 공약이었다. 하지만 부채를 줄이기 이전에 부채가 어떤 원인에 의해 발생하는지 먼저 구체적으로 진단해야 한다. 이러한 과정없는 부채해소는 자칫 서울시의 주거복지 등 공공정책의 훼손으로 이어질 수 밖에 없다. 서울시가 박원순 시장의 지시와 검토도 없이 선분양전환계획을 발표하며 SH공사의...

발행일 2011.11.30.

칼럼
자본주의 경제정책의 변천4 : 질서자유주의

경실련 공동대표 (서울시립대학교 경제학과 교수)    현대 영미의 신자유주의자들보다 30년 먼저 케인즈의 개입주의를 맹렬히 비난한 사람이 있다. 서독 질서자유주의(Ordo Liberalismus)의 대표인 오위켄(Walter Eucken, 1891∼1950)이다. 2차대전 이후 서독은 패전의 폐허 위에 유럽 제일의 경제 강국을 건설한 '라인강의 기적'을 달성하였다. 2차대전 이후 서독은, 성장률, 물가, 고용, 국제수지의 모든 면에서 서양 선진국 중에서 가장 양호한 경제 성과를 나타내었다. 서독 사람들은 자신들의 이러한 뛰어난 경제성장이 그들만의 독특한 사회적 시장경제(die sozialen Marktwirtschaft)의 덕분이라고 자부한다. 사회적 시장경제는 경제정책의 체계, 혹은 이것이 실천된 경제체제를 의미하기도 한다. 사회적 시장경제는, 오위켄의 질서자유주의에 노사 공동경영제도와 복지제도를 가미하여 사회정책적 국가개입의 성격을 강화시킨 것이라고 볼 수 있다. 사회적 시장경제를 2차 대전 이후 영미의 개입주의적인 케인지안의 정책과 비교하면, 고용안정을 위한 정부의 단기적 경제개입을 반대하고 엄격한 통화관리를 통한 물가안정을 가장 중시하며, 완전한 대외거래자유화, 강력한 독점규제를 특징으로 하며 또한 노동자의 부분적인 경영참여(대량 해고나 회사의 합병 등 주요 경영문제에 노동자의 동의 인정)를 인정하는 것 등이다. 사회적 시장경제를 실천한 사람은 종전 후 서독의 경제부흥을 이끈 에르하르트(Ludwig Erhart : 1949∼63 경제장관, 1963∼66 수상)이었고, 이의 이론과 이념을 정립한 사람은 뮬러-아르막(Alfred Müller-Armack)이었다. 뮬러-아르막의 사회적 시장경제는 오위켄의 질서자유주의를 토대로 하고 여기에 강력한 사회보장제도를 결합시킨 것이었다. 사회적 시장경제에서 시장경제란 오위켄이 말한 자유로운 경쟁적 시장질서를 의미하며, 사회...

발행일 2011.11.25.

스토리
나선 및 금강산 시범 국제관광을 다녀와서

발행일 2011.11.09.

칼럼
자본주의 경제정책의 변천3 : 사회적 자유주의

지난 기사에서 살펴본 것처럼 영국은 19세기 초 세계 최초로 산업혁명을 달성한 이후 19세기에 자유방임주의 경제정책을 실시하였다. 이 시대 영국은 세계 제일의 산업기술과 전 세계에 널린 광대한 식민지라는 두 가지의 막강한 경쟁력 덕분에 압도적인 세계제일의 경제 대국이 되었으며 이를 배경으로 자유방임주의를 전면 실시할 수 있었다. 그러나 빈부양극화, 독점화, 불황과 같은 자본주의의 폐해들이 가장 먼저 분명하게 나타남에 따라서 자유방임주의는 비판을 받게 되고 퇴조하게 되었다. 애덤 스미스는 정부의 경제규제가 철폐되고 법질서가 확립되면 상공업이 발달하고 그 덕분에 부자들만이 아니라 일반 서민들도 모두 생업을 갖게 되어 잘살게 될 것이라고 전망하였다. 이런 스미스의 전망은 틀렸다는 것이 판명되었다. 산업혁명 이후 영국 경제는 크게 발전하였지만 그 혜택은 소수 자본가 계층에게만 돌아가고 인구의 절대다수를 점하던 무산자 계층들(노동자계층과 실직 빈민층)은 비참한 빈곤을 벗어나지 못하였다. 당시 영국에는 노동자들의 임금이 매우 낮았을 뿐만 아니라 노동조건도 매우 열악하였으며 실업자도 많아서 무산자 계층은 말할 수 없이 더럽고 비좁은 빈민가에서 비참하게 살았다. 당시 부르조아들만이 아니라 정치인들과 지식인들도 가난은 당연한 것이라고 보고 방치하여 공공복지제도가 거의 없었다. 위대한 칸트조차 "불평등은 효율성을 위한 필요악이다"라고 말하였으며, 감자 흉년으로 아일랜드에 대기근이 들었을 때(1847∼51) 아일랜드 총독의 간절한 요청을 외면하고 영국정부는 시장에 개입할 수 없다는 이유로 원조를 거절하여 백만 명이 아사하고 백만 명이 해외로 이주하여 아일랜드 인구가 25%나 감소하였다. 1880년경이 되어서야 비로소 영국의 노동자계층이 여가를 즐길 수 있을 정도가 되었다. 19세기 노동자들의 극심한 빈곤문제를 해결하기 위해 고전적 자유주의를 비판하고 등장한 새로운 사상이 둘이다. 하나는 마르크스의 사회주의이고 또 하...

발행일 2011.11.08.

칼럼
자본주의 경제정책의 변천2 : 자유방임주의

지난 칼럼에서 보았던 중상주의 다음으로 등장한 경제정책이 자유방임주의였다. 자유방임주의는 곧 경제적 자유주의이며 고전적 자유주의의 경제사상이었다. 19세기 유럽은 대체로 자유방임주의의 시대였다. 역사상 현실에서 정부의 경제규제가 전연 없는 완전한 자유방임주의가 실제로 채택되었던 것은 19세기 중반 약 한 세대 정도의 영국뿐이었다. 다른 나라에서는 항상, 영국에서도 이 시절을 제외하고는, 보호무역정책을 중심으로 정부의 경제규제가 존재하였었다. 19세기도 그러하였다. 그럼에도 19세기를 자유방임주의의 시대라고 말하는 것은, 자유방임주의가 당시 서양의 시대정신으로서 올바른 정책원리라고 널리 인정받았으며, 이 시기에 정부의 경제규제가 그 이전보다 훨씬 축소되었기 때문이다. 지난번 칼럼에서 본 바와 같이, 중상주의의 경제개입정책은 대상공인들에게는 유리하고 중소상공인들에게는 불리하였기 때문에 중소상공인들은 경제에 대한 정부의 규제와 지원을 모두 철폐하자는 자유방임주의 경제정책을 주장하게 되었다. 중상주의를 비판하고 고전적 경제적 자유주의를 최초로 명확히 제시한 것이 애덤 스미스의 <국부론>(1776)이다. 이 책은 중상주의를 비판하고 자본주의의 두 기둥인 자유 시장경제와 사유재산제도가 왜 좋은지를 최초로 체계적으로 설득력 있게 설명하였다. 시장경제에서는, 누구나 자신을 위하여 장사하므로 자기중심적이라는 인간의 본성이 발휘되며, 경쟁의 효율성이 작동되며, 분업에 인한 기술발전이 실현되며, 자발적인 시장거래로 거래 쌍방 모두가 이익을 얻으며, 시장가격의 변동에 의해서 수요자와 공급자가 합리적으로 생산과 소비를 조절할 수 있을 뿐만 아니라 필요한 정보를 가장 많이 아는 당사자가 생산의 주체가 되며, 관리들의 무능과 부패가 배제된다는 여러 가지 큰 장점들이 있음을 그는 지적하였다. 스미스는 또한 사유재산제도가 경제발전을 위한 필수적인 전제조건이라고 보았다. 사유재산제도가 확립되어서 자신의 노...

발행일 2011.11.04.

스토리
건강보험 수가와 국민의료

건강보험 수가와 국민의료 김태현 사회정책팀 국장 지난 18일 오전, 내년도 건강보험 수가를 결정하는 재정운영위원회 회의가 열렸다. 이번 재정운영위원회에서는 의원, 약국, 치과, 한방, 조산원, 보건기관 등 6개 유형의 의약단체의 수가계약이 체결되었으나 병원만 협상이 결렬되었음을 알렸다. 매년 수가를 결정하는 시기가 되면 계약 당사자인 의료기관은 어떻게 더 많이 가져갈 것인가에 집중한다. 이와 달리 국민을 대변하는 시민단체 입장에서는 수가계약이 단순한 인상 수치에 치중하지 않는지 비판과 감시의 촉각을 곤두세울 수밖에 없다. 무한히 증가하고 있는 건강보험재정의 지출구조를 합리화하기 위한 제도개선과 함께 논의되기 않는다면 건강보험제도의 지속가능성을 기대할 수 없기 때문이다. 그러나 올해도 수가체결 결과, ‘숫자놀음’은 계속되었다. 당연히 의료기관의 배가 불어난 만큼 국민들의 부담은 커지게 된다. 결렬된 병원의 수가는 건강보험 주요정책을 심의하는 건강보험정책심의위원회(이하 건정심)로 넘어가고 여기서는 내년도 건강보험료도 결정한다. 다음 주로 예정된 건정심에서의 논의 과정을 주목하지 않을 수 없는 이유이다. 여기서는 건정심에 상정되기에 앞서, 건강보험 수가계약과 이를 결정하는 재정운영위원회에 대해서 몇 가지 이해를 돕고자 한다. 우선, 건정심이란? 건정심은 소비자를 대표하는 가입자단체와 공급자를 대표하는 의약단체, 그리고 정부행정기관 관료로 구성되어 있으며, 건강보험료, 보험수가 등 보건의료정책의 핵심 사안들을 최종적으로 결정하는 합의기구다. 수가계약은? 수가계약은 건강보험공단이 의료기관에 지급하는 보험급여 비용을 결정하는 것으로 건강보험 재정과 연계되고 국민들이 내는 보험료와 직결된다. 현재의 건강보험 수가계약은 7개 유형의 의약단체별로 이뤄지고 있으나 2006년까지는 의료기관별로 각 요양기관마다 특성이 반영되지 않고 일률적으로 하나의 기준에 의해...

발행일 2011.11.02.